sábado, 13 de mayo de 2017

FGE Acredita La Probable Responsabilidad Del Ex Director De Adquisiciones En El Delito De Peculado

Image 2017-05-12 at 13.46.37

  • Fue coparticipe en millonario desvió al erario público
  • Lo vinculan a proceso, con una medida cautelar de prisión preventiva.
La Fiscalía General del Estado acreditó plenamente que a través de servicios no prestados y falsas adquisiciones se cometió el desvío de 120 millones de pesos del erario público, peculado en el que participó el imputado Antonio Enrique T. G., cuando éste fungió como director de Adquisiciones de la Secretaría de Hacienda.
En la audiencia en la que el imputado se negó a hacer uso de su derecho a desvirtuar la acusación, el Agente del Ministerio presentó pruebas documentales y argumentos contenidos en la Carpeta de Investigación, considerados por la Juez de Control  Guadalupe Hernández al dictarle auto de vinculación a proceso, bajo la medida cautelar de prisión preventiva.
Al imputado Antonio Enrique T. G., se le atribuye la coautoría en el desvío de 120 millones de pesos del erario público en un contrato de adjudicación directa entre la Secretaría de Hacienda y la empresa Kepler Soluciones Integrales para el supuesto “Levantamiento de procesos, desarrollo e implementación del Sistema Hacendario”,
En la investigación ministerial, se obtuvieron testimoniales de que se ordenaba armar expedientes de contratación con empresas específicas para el desvío de dinero, expedientes con los que sustentaban los supuestos procesos administrativos, los cuales eran simulados.
La Carpeta de Investigación iniciada con la denuncia presentada por la Secretaria de la Función Pública, por irregularidades llevadas a cabo por funcionarios de la anterior administración, establece que se dio un desvío de recursos en favor de la empresa Kepler  que solo trató de “justificar” sus servicios al entregar dos CD’S con archivos del 2011 al 2014, carpetas vacías y documentos word incompletos.
Incluso que los cuatro pagos a la citada empresa se hicieron de marzo a junio del 2015, antes de que se firmara el contrato, lo que demuestra que fue una simulación que trataron de “maquillar” en octubre de 2017, cuando la empresa entregó dos facturas por los 120 millones de pesos.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario